江蘇宿遷市某鄉(xiāng)一家早餐店，在門前臨時搭了一個玻璃結(jié)構(gòu)的違建，遭到鄉(xiāng)政府組織人員強拆。這看似平常的違建執(zhí)法事件，卻因一份錄音掀起波瀾。

10月16日媒體報道，早餐店老板提供的一份錄音材料顯示，強拆前一天，該鄉(xiāng)一位副書記到其家中，索要每年2萬元費用，并稱當?shù)爻�市一年交�?萬元。被拒絕后，鄉(xiāng)里沒有下發(fā)整改通知書令店主自行整改，第二天即派人強拆，直接用大錘將玻璃房砸碎。事后，當?shù)丶o委承認拆除違建沒有履行相關(guān)手續(xù)，但只定性為街道管理“亂作為”。對那位副書記的“問責處理”，僅僅是“誡勉談話”了事。而對錄音所反映的問題，卻沒有任何下文。

依法拆除違建，這本身沒有什么不妥。違法建設(shè)現(xiàn)象，是我國城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)的社會治理難題。由于違建行為侵蝕公共資源和公共利益，有的還危害公共安全與綜合環(huán)境，不僅會破壞社會公平與法治，也會使守法群眾對政府管理能力產(chǎn)生質(zhì)疑，因此必須嚴加治理。

然而這些年來，違法建設(shè)現(xiàn)象卻越治理越泛濫。這固然有執(zhí)法體制機制不暢，有的地方政府囿于執(zhí)法成本過高和涉及維穩(wěn)，不愿或不敢放手治理的因素，客觀上造成怠政懶政后果，往往出現(xiàn)“日常惰性”與“專項治理”交替的“抽風式治違”怪象。但更值得注意的，是執(zhí)法者根據(jù)自身利益“選擇性執(zhí)法”。有的借口執(zhí)法難度大、會影響社會穩(wěn)定，以罰款使違建變相“合法化”；更有甚者，大搞違建尋租，向違建者收取“保護費”，致使違建現(xiàn)象愈演愈烈。與此同時，對不交“保護費”者，則不依法按程序辦事，野蠻拆違，“殺雞儆猴”，表面看是嚴格執(zhí)法，實際上卻造成了對法治環(huán)境和社會風氣的雙重敗壞，進而嚴重損害公平競爭環(huán)境，損害黨和政府形象。

這樣說并非危言聳聽，近些年已經(jīng)查實的這類案件已屢見不鮮。比如2012年，廣東曝出數(shù)起執(zhí)法人員受賄為違建“開綠燈”的案件。2013年海南省通報，�？谑�4個區(qū)有3個區(qū)的城管局長因受賄充當違建“保護傘”而落馬。2015年，就在上述宿遷市的近鄰、安徽宿州市，就查處了一起拆違隊收取300萬元“保護費”、讓違建隨便蓋的大案。

在某種程度上甚至可以說，不被查處的每一起違建背后，都必然存在著“違規(guī)”“違紀”或“違法”。因為一般情況下，違建都需要一定規(guī)模的施工，都需要一定的建設(shè)周期，不難被發(fā)現(xiàn)。即使一時瞞過監(jiān)管建好了，它也藏不了、躲不掉，可以說是擺在明面上的違法行為。只要一視同仁，嚴格執(zhí)法，避免“拆小不拆大、拆民不拆官、拆軟不拆硬、拆明不拆暗”等不公平現(xiàn)象，一樁一樁認真治理，就很容易得到絕大多數(shù)社會公眾認可，對試圖違建者也是一種有效震懾。反之，如果在違建執(zhí)法中，怠政懶政，坐等舉報，有的舉報了也不查，見難即退，專揀軟柿子捏，甚至視“保護費”的有無決定取舍，自然會令處罰者不服，令社會公眾齒冷，很難遏制違建滋生蔓延勢頭。

因此，要消除違建現(xiàn)象，首先要清除違建背后的“違規(guī)”“違紀”乃至“違法”行為。以宿遷市的違建執(zhí)法事件為例，第一步，首先是要查處不按規(guī)定、不按程序“亂作為”問題。其次，是要認真查清有無錄音當中所揭露的收“保護費”問題，回應公眾疑問。如果錄音有假，就應處罰造假者，如果錄音為真，則應順藤摸瓜，查清違建執(zhí)法背后的利益鏈條和運作情況，查清究竟哪些人在充當違建“保護傘”，再分別按責任大小，依紀依法嚴肅處理。

尤其要注意的是，鄉(xiāng)干部索要擺不上臺面的違建“保護費”，反映出當?shù)貓?zhí)法存在運作不透明的問題，有“暗箱操作”的空間。這樣的情況下，極有可能滋生貪賄腐敗的犯罪行為。如果說要問責，前提是要由錄音材料入手，查清全部真相后，再認真進行處理。假如錄音材料反應的情況屬實，在依法查處這一案件的同時，更有必要對每起違建嚴格執(zhí)法，并查出背后所可能暗含的腐敗現(xiàn)象，舉一反三，不讓違建成為擺在老百姓眼前的腐敗，以查辦違建領(lǐng)域案件、清除違建背后違紀違法現(xiàn)象為動力，讓違法建設(shè)慢慢絕跡，讓社會風氣逐漸好轉(zhuǎn)。

更多精彩內(nèi)容請見“士心熱評”專欄：