近日，貴州公務(wù)員考試論壇有網(wǎng)友發(fā)帖稱，遵義市鳳岡縣人民政府下發(fā)文件，要求每位干部職工須繳納900元進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧。遵義市鳳岡縣委辦公室工作人員對(duì)此回應(yīng)強(qiáng)調(diào)，出資扶貧系繳納者的自愿行為，非強(qiáng)制。

扶貧“自愿捐款”又被曝光，公眾恐怕早已對(duì)此產(chǎn)生“免疫”，而多數(shù)公職人員聞此消息，除了表示“深有同感，無能為力”外，在各種外力因素作用之下，盡管心中極不情愿，現(xiàn)實(shí)中還是只能一次次“被自愿”。

然而，每當(dāng)類似“逼捐”“強(qiáng)捐”的消息曝光，政府相關(guān)部門卻總是以“倡議”“自愿”“非強(qiáng)制”作為回應(yīng)�？蓪⒈静皇歉刹柯毠さ淖灾饕庠�，套上一紙紅頭文件下發(fā)通知，在干部職工眼中，自然也就上升為政府的行政意愿，上級(jí)有令，下級(jí)怎敢不好好“執(zhí)行”？且大多文件通知中，都規(guī)定了“自愿捐款”的金額，甚至按照職務(wù)級(jí)別來規(guī)定捐款金額的多少，即便心中再怎么不愿意，最后還是只能乖乖“掏腰包”。如此，所謂的“自愿”不過是“被自愿”罷了。

不禁有此一問：政府“自愿捐款”為何如此多？當(dāng)前，各地脫貧攻堅(jiān)工作時(shí)間緊迫、任務(wù)繁重，需要強(qiáng)大的財(cái)力、物力支撐，單純依靠政府財(cái)政支持來“攻堅(jiān)”，資金壓力和資金缺口必然不小。因此，由政府出面向社會(huì)發(fā)出扶貧捐款倡議，鼓勵(lì)社會(huì)各界力量扶貧幫困、捐資助困，“眾人拾柴火焰高”，力促更加有效、有力、有序地推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)工作，此舉本無可厚非。且不少地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也證明，這確是一條動(dòng)員社會(huì)廣泛參與、迅速籌集扶貧資金的路徑。

照理而言，鳳岡縣“依葫蘆畫瓢”，出發(fā)點(diǎn)自然毋庸置疑，可又是紅頭文件通知，又是依據(jù)職務(wù)級(jí)別對(duì)捐款金額“明碼標(biāo)價(jià)”，甚至要求沒有幫扶任務(wù)的干部也要參照掛鉤1戶貧困戶的情形來捐款，既然是“自愿”，又何來那么多的“參照”，這也成為此番“倡議”扶貧捐款的最大敗筆。而政府相關(guān)部門對(duì)此樂此不疲，說到底不過是權(quán)力傲慢，倚仗政府權(quán)威，代行公共意志。而脫貧攻堅(jiān)任務(wù)又與干部考核評(píng)價(jià)掛鉤，事關(guān)頭頂“烏紗帽”和個(gè)人前程，誰敢輕易拿此作為“賭注”，將“自愿”進(jìn)行到底，這也是政府部門“強(qiáng)捐攤派”行為得以明目張膽實(shí)踐的原因之一。

要知道，不管出于何種目的的捐款行為，自愿都是第一位的原則。捐與不捐，捐多捐少，是公民的權(quán)利與自由，任何人不得干涉。任何帶有行政命令的“自愿捐款”，都是政府部門掩耳盜鈴式的“障眼法”，是公權(quán)的越權(quán)越界行為，不僅侵害了干部職工的合法權(quán)益，也給自己的形象與公信抹黑，既不合理，更不合法。哪怕短時(shí)間內(nèi)可以解燃眉之急，卻不是解決扶貧資金難題的良策，也不是“精準(zhǔn)扶貧”的應(yīng)有之義。

無數(shù)愛心捐款事例也證明，只要有天災(zāi)人禍、貧困殘弱等需要幫扶的情況，大多數(shù)人都是樂于奉獻(xiàn)愛心、貢獻(xiàn)力量的。諸如扶貧“自愿捐款”的政府行為，早就該休矣。強(qiáng)扭的瓜非但不甜，還容易將脫貧攻堅(jiān)工作帶入歧途。只希望，有關(guān)政府部門能夠認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，及時(shí)糾偏、切實(shí)整改，讓“自愿捐款”的爆料能少些、再少些。真正把精力用在謀發(fā)展上、把心思用在求實(shí)效上、把勁頭用在抓落實(shí)上、把本事用在干事業(yè)上，把脫貧攻堅(jiān)工作做細(xì)、做深、做好，順利實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧。