證人準(zhǔn)備出庭，旁聽(tīng)席上的法院副院長(zhǎng)卻“當(dāng)庭傳書(shū)”，法官隨即宣布審理中止延期。5月11日發(fā)生在安徽淮南市大通區(qū)法院的“不尋�！币荒�，連日來(lái)引起多方爭(zhēng)議，并引發(fā)公眾對(duì)司法程序公正的深層次探討。 （5月18日）

正所謂“瓜田李下”。身為法院副院長(zhǎng)，并非本案辦案人員，但卻在新證人出庭剎那，通過(guò)法警，遞交給審判長(zhǎng)一本書(shū)，讓審判長(zhǎng)翻閱后當(dāng)即中斷庭審，宣布該案“延期審理”。相信此種語(yǔ)境對(duì)于任何人而言，就算沒(méi)有事，也會(huì)“黃泥巴掉進(jìn)褲襠里，不是事(屎)也是事(屎) ”。更何況，主審法官還就屈從，當(dāng)庭宣布休庭。誠(chéng)然，一張紙條暫時(shí)還證明不了什么？但作為旁觀者的副院長(zhǎng)“當(dāng)庭傳書(shū)”行為是否妥當(dāng)？著實(shí)值得商榷。筆者以為，“傳書(shū)休庭”也確實(shí)戳中了制度監(jiān)管的罅隙，更是有損司法公正。

說(shuō)到司法公開(kāi)、公正，它一直以來(lái)都是廣大民眾對(duì)司法權(quán)行使的期待，也是憲法和法律的要求。而且從國(guó)家層面來(lái)講，為抵制各種形式的地方和部門(mén)保護(hù)主義，堅(jiān)決排除權(quán)力、金錢(qián)等一切法外因素干擾，切實(shí)保障司法權(quán)依法、公正行使，也不乏出臺(tái)多種制度、規(guī)定。如建立健全過(guò)問(wèn)案件登記、說(shuō)情干擾警示、監(jiān)督情況通報(bào)等。但在現(xiàn)實(shí)中，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)的現(xiàn)象依然屢禁不止。要么來(lái)自外部黨政領(lǐng)導(dǎo)干部間接插手案件辦理，或是來(lái)自司法機(jī)關(guān)內(nèi)部通過(guò)行政權(quán)力直接干預(yù)案件審理；要么以個(gè)人名義托關(guān)系、打招呼左右辦案的現(xiàn)象，抑或是通過(guò)組織名義聽(tīng)匯報(bào)、發(fā)文件的，等等如是。究其一點(diǎn)，違法成本太低，部分領(lǐng)導(dǎo)干部骨子里權(quán)大于法難以根除。

回到本案，拋開(kāi)刑事訴訟法專(zhuān)家所言“延期審理完全是多此一舉；浪費(fèi)了法庭審理時(shí)間和司法資源；副院長(zhǎng)旁聽(tīng)席阻止法庭審理存在嫌疑，是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的一種限制與剝奪”。試問(wèn)，身為法院副院長(zhǎng)難道不知道司法程序？不知道自己的此種舉動(dòng)完全有可能改變審判結(jié)果嗎？答案非也。說(shuō)白了，就算其“傳書(shū)休庭”理由似乎十分“合理”，也難以排除過(guò)問(wèn)案件，是帶有“說(shuō)情”“干預(yù)”的成分。而更是值得一提的是，當(dāng)事主審法官能背離司法精神，宣布休庭，恰恰再次映射出當(dāng)前部分辦案人員，因?yàn)樽鹬厣霞?jí)或者地方黨政領(lǐng)導(dǎo)腰桿不能挺直，將領(lǐng)導(dǎo)的“看法”凌駕于國(guó)法之上。這既是對(duì)法治進(jìn)程的嚴(yán)重阻礙，也是對(duì)“依法治國(guó)”的陽(yáng)奉陰違。

冰凍三尺非一日之寒。其實(shí)，部分領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法并非一日形成。因此，要徹底根除這種情況，也絕非一日之功。有道是，當(dāng)權(quán)力沒(méi)有被徹底關(guān)進(jìn)制度的籠子里，權(quán)力干預(yù)司法就可能不會(huì)止息。可見(jiàn)，要有效遏制權(quán)力干預(yù)司法，并非能一蹴而就。首先，必須警鐘長(zhǎng)鳴，在社會(huì)上廣泛宣傳相關(guān)制度，讓廣大領(lǐng)導(dǎo)干部了解、知曉干預(yù)司法可能造成的危害；其次要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治教育，提高其法治意識(shí)，建立保障司法者履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制，強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)自身建設(shè)，在內(nèi)部改革機(jī)制上下功夫，積極創(chuàng)造司法權(quán)力依法獨(dú)立行使所需要的良好法治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境；再者要抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，通過(guò)切實(shí)有力的制度性約束，解決領(lǐng)導(dǎo)干部“傳書(shū)休庭”這類(lèi)干預(yù)司法活動(dòng)。相信有了為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法劃出的“紅線”，就能在權(quán)力與司法之間堵住制度監(jiān)管漏洞。

一言以蔽之。保證公正司法，提高司法公信力，是人人信法、守法、服法和護(hù)法的基礎(chǔ)。作為領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該帶頭尊重法治，將行政“干預(yù)司法”視為禁忌。同時(shí)，愿各級(jí)監(jiān)督部門(mén)能按照法紀(jì)法規(guī)，對(duì)“干預(yù)司法”者嚴(yán)懲不貸，令責(zé)任人付出沉重代價(jià)；更愿“傳書(shū)休庭”事件能盡快厘清來(lái)龍去脈，并以此為警戒，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)各種司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。從而逐步構(gòu)建出開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制。