享有權(quán)利、獲得利益就應(yīng)該承擔責任,方顯公平正義。除了自營電商應(yīng)該承擔虛假廣告和欺詐行為的法律責任,網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者也應(yīng)該對入駐商家的此類行為承擔行政和民事責任

國家發(fā)改委12月29日發(fā)布《2015年“雙十一”綜合信用評價報告》,這是其發(fā)布的首個“雙十一”信用評價報告。報告指出,大部分促銷商品都趨向接近2015年最低價,但在750多萬件促銷商品中,仍有過半比例的產(chǎn)品出現(xiàn)了事先提價、當天降價的情況,部分甚至提價高達200%以上(12月30日《北京青年報》)。

經(jīng)過各大電商多年來的策劃,如今“雙十一”已經(jīng)成為大型促銷活動的典型和代名詞,消費者也形成了在此類促銷活動期間搶購商品會特別劃算的印象。然而,事先提價,當天降價的策略屬于違反誠實信用的欺詐行為。筆者認為,為有效打擊此類大范圍出現(xiàn)的虛假促銷行為,著力點在于規(guī)范提供經(jīng)營平臺的各大電商。只要對電商平臺實行嚴格監(jiān)管,將問責的板子打在電商平臺身上,要求其承擔起監(jiān)管經(jīng)營者的主要責任,就可有效避免此類違規(guī)行為的發(fā)生。

根據(jù)廣告法有關(guān)規(guī)定,以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的,構(gòu)成虛假廣告。經(jīng)營者事前提高價格,在促銷當天降價,且以提高后的價格為降價基準,等于變相擴大了降價幅度,侵害了消費者的知情權(quán),對消費者起到欺騙誤導(dǎo)作用,這種行為應(yīng)該認定為虛假廣告或欺詐行為。也就是說,該行為既可能違反廣告法,又可能違反消費者權(quán)益保護法。

根據(jù)消費者權(quán)益保護法的規(guī)定,對經(jīng)營者的欺詐行為,消費者享有“退一賠三”的權(quán)利。最高法在已經(jīng)發(fā)布的十起消費者維權(quán)典型案例中也明確,銷售者網(wǎng)上銷售商品有價格欺詐行為,誘使消費者購買該商品的,即使該商品質(zhì)量合格,消費者有權(quán)請求銷售者“退一賠三”和保底賠償。尤其是,虛假廣告的發(fā)布者,制作者明知或應(yīng)知為虛假廣告依然制作或發(fā)布的,不僅應(yīng)該與廣告主一同承擔對消費者的連帶責任,而且可能受到吊銷執(zhí)照,罰款等行政處罰。

由此可見,網(wǎng)絡(luò)交易平臺雖然不是真正的廣告發(fā)布者,但仍然應(yīng)承擔與廣告發(fā)布者相同的監(jiān)管和審查責任。這是因為:其一,商品數(shù)據(jù)和價格數(shù)據(jù)均有電商平臺掌控。對經(jīng)營者在網(wǎng)店或商品頁面發(fā)布的任何廣告,電商平臺均有能力監(jiān)測,通過設(shè)置關(guān)鍵詞等技術(shù)手段,完全可以及時發(fā)現(xiàn)違規(guī)、虛假廣告并及時制止。事實上,現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)上流行的比價軟件往往能夠顯示商品一段時期的價格走勢,說明電商平臺也有類似的技術(shù)水平。其二,電商平臺是先漲后降虛假廣告的受益者。通過虛構(gòu)原價造成的大幅度降價假象,可以吸引更多的消費者,增加瀏覽量和現(xiàn)金流,在經(jīng)營者獲取收益的同時,電商平臺必然也獲利不菲。而即使經(jīng)營者賠本賺吆喝,電商平臺也依然能夠穩(wěn)賺不賠。

總而言之,享有權(quán)利、獲得利益就應(yīng)該承擔責任,方顯公平正義。除了自營電商應(yīng)該承擔虛假廣告和欺詐行為的法律責任,網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者也應(yīng)該對入駐商家的此類行為承擔行政和民事責任。唯有將問責和處罰的板子打在財大氣粗的電商平臺身上,即在處罰違規(guī)的商家時一并處罰電商平臺,才能倒逼其履行監(jiān)管、監(jiān)測責任,制止甚至剔除違規(guī)商家,避免大規(guī)模先漲后降現(xiàn)象的出現(xiàn),進而形成誠信經(jīng)營,不欺不詐的網(wǎng)絡(luò)市場環(huán)境。