法治不可能100%杜絕冤案，而是在出現(xiàn)冤案之后有成熟救濟(jì)渠道。安徽高院登報(bào)道歉，為類似的冤案處理樹立了一個(gè)標(biāo)桿：在公共輿論空間里，對錯(cuò)案做公開賠禮道歉，是國家賠償制度的應(yīng)有之義。
日前，安徽省高級(jí)人民法院在《亳州晚報(bào)》上刊登公告，為“亳州興邦公司集資詐騙案”中原判有罪的邱超等19人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，并向他們賠禮道歉。據(jù)了解，法院以公開登報(bào)的形式向蒙冤者賠禮道歉在全國尚屬首例。
“興邦案”因?yàn)樯姘溉藬?shù)眾多、涉案金額巨大而為世人矚目。經(jīng)過多年努力，該案的定性從“集資詐騙”改為“非法吸收公眾存款”，主犯吳尚澧從死刑被改判為十年有期徒刑，邱超等19人在被羈押數(shù)年之后，被做不起訴處理。此案在沒有出現(xiàn)所謂“亡者歸來”、“真兇落網(wǎng)”的離奇情節(jié)下，法院就能主動(dòng)糾錯(cuò)，體現(xiàn)了安徽高院、亳州中院的司法勇氣；破天荒地公開登報(bào)道歉，更是一種難能可貴的擔(dān)當(dāng)。
盡管此舉可以算作首例，但法院向錯(cuò)案當(dāng)事人致歉并不是破例，而是蒙冤者應(yīng)得的權(quán)利。法院錯(cuò)判了案子，讓公民蒙受牢獄之災(zāi)、名譽(yù)受到影響，為蒙冤公民挽回聲譽(yù)，這在普通人眼里是再平常不過的道理。但是，長期以來這卻是司法機(jī)關(guān)跨不過去的坎。
其實(shí)，“消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉”的內(nèi)容，早在1994年就寫進(jìn)當(dāng)時(shí)的《國家賠償法》中，但在司法實(shí)踐中，賠禮道歉的地位卻長期十分尷尬。1999年最高人民法院賠償委員會(huì)在對北京市高級(jí)人民法院的答復(fù)中明確：“賠禮道歉不宜作為決定書中的主文內(nèi)容，但應(yīng)在決定書的理由部分予以表述”，這使得賠禮道歉不能作為國家賠償方式之一，形成事實(shí)上的“只賠錢、不道歉”的局面。
2010年《國家賠償法》得到修訂，其中除明確了“精神損害賠償”之外，還明確：國家侵權(quán)行為“致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉”。
但是，因?yàn)榉蓪τ谫r禮道歉的具體方式以及“影響的范圍”沒有具體規(guī)定，法院的道歉方式也千姿百態(tài)，比如，內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案、河南趙作海案平反之后，法院采取了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)登門道歉的方式；有的則是打電話表示歉意。而更多的法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)在冤案平反之后，卻選擇了沉默，甚至“倒驢不倒架”、諱疾忌醫(yī)，寧可在法定的國家賠償之外，滿足當(dāng)事人的其他訴求，也不愿意低個(gè)頭、認(rèn)個(gè)錯(cuò)。
這種現(xiàn)狀越發(fā)突顯了這次安徽高院主動(dòng)登報(bào)向蒙冤者道歉的意義——就是要坦然向社會(huì)宣告“我們錯(cuò)了，這19位公民是無辜的”。古人說：“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”現(xiàn)代法治也是如此：法治不可能100%杜絕冤案，而是在出現(xiàn)冤案之后有成熟救濟(jì)渠道。
一塊豆腐干大小的法院道歉公告，體現(xiàn)了政治文明、司法文明的進(jìn)步，不避諱“出丑”，更珍視修復(fù)之前錯(cuò)誤的司法判決對公民造成的傷害。
這次安徽高院首倡的登報(bào)道歉，為類似的冤案處理樹立了一個(gè)標(biāo)桿：在公共輿論空間里，對錯(cuò)案做公開賠禮道歉，不扭扭捏捏，是國家賠償制度的應(yīng)有之義。法院平反冤案、公開認(rèn)錯(cuò)，不丟人；法院不這么做，才丟人。
