吳海的公開信反映的僅僅是酒店業(yè)目前所面臨的問題,其他行業(yè)企業(yè)也有各自的憋屈。唯有對癥下藥,簡政放權(quán)才會有實效

一個多月前,北京桔子酒店CEO吳海在網(wǎng)上發(fā)表了寫給總理的5000字長信《做企業(yè)這么多年,我太憋屈了!》,痛陳中小企業(yè)在經(jīng)營過程中遭受的來自基層政府部門的種種不公正待遇,這封信“驚動”了三位國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo):國務(wù)院總理李克強、國務(wù)院副總理汪洋、國務(wù)委員楊晶均作出批示。5月14日,吳海受邀進中南海提意見(5月18日《南方都市報》)。

黨的十八大以來,國務(wù)院已經(jīng)取消和下放行政審批事項800多項,地方政府簡政放權(quán)的力度也在加大。然而,從吳海今年3月發(fā)表的公開信來看,轉(zhuǎn)變政府職能現(xiàn)狀與企業(yè)家的需求還有一定距離。吳海這封公開信顯然很有代表性,不僅道出實情,說出企業(yè)家憋屈,而且還促使簡政放權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)變——從之前政府“端菜”變?yōu)槿嗣瘛包c菜”,這一轉(zhuǎn)變具有重大意義。

雖然政府部門主動“端菜”體現(xiàn)了一種服務(wù)意識,但筆者認為這種服務(wù)方式存在三個問題:其一,主動權(quán)掌握在政府部門手中,端什么“菜”基本上是政府說了算；其二,與需求不對接,即使政府端再多的“菜”,企業(yè)家也未必滿意；其三,達不到改革的目的。簡政放權(quán)的目的之一是給企業(yè)松綁以激發(fā)市場活力,但企業(yè)仍被很多現(xiàn)實的東西束縛著手腳。

所以,進一步簡政放權(quán),尤其是地方政府簡政放權(quán),要鼓勵企業(yè)家、民眾來“點菜”,政府部門要真正放低姿態(tài),扮演好廚師與服務(wù)員的角色,讓服務(wù)與需求完全對接,讓政府部門從權(quán)力部門轉(zhuǎn)變?yōu)榉��?wù)部門。吳海的公開信反映的僅僅是酒店業(yè)目前所面臨的問題,其他行業(yè)企業(yè)也有各自的憋屈。唯有對癥下藥,簡政放權(quán)才會有實效。

那么,如何從政府“端菜”變?yōu)槿嗣瘛包c菜”?筆者認為,首先,應(yīng)該重新設(shè)計簡政放權(quán)的決策機制。之前,哪些行政審批事項應(yīng)該下放、哪些應(yīng)該取消或保留,基本是政府部門決策。今后,應(yīng)該讓企業(yè)家、民眾參與決策,賦予一定的話語權(quán)。而且,在全面推進簡政放權(quán)的同時,還要根據(jù)每個行業(yè)每個領(lǐng)域的具體情況,采取不同的做法。

其次,要打消企業(yè)家顧慮,鼓勵他們說出自己的憋屈。無論是公民個體的訴求,還是企業(yè)的訴求,都會多多少少影響到相關(guān)政府部門的利益,所以很多企業(yè)家有憋屈不敢說出來,害怕得罪相關(guān)基層部門被秋后算賬。今后,不妨進一步鼓勵企業(yè)家說出自己的憋屈,也要對敢說真話的企業(yè)家進行保護。當企業(yè)家沒有顧慮時,才會大聲說出真相。

其三,政府部門要當好“廚師”和“服務(wù)員”。對企業(yè)家所點的“菜”,政府部門不但要盡量做出來,還要及時端上桌來,并讓企業(yè)家對政府的服務(wù)質(zhì)量進行評價。如果企業(yè)家認為某些審批事項可以取消或下放,而政府部門認為必須保留,對于這種爭議性問題也要有合理解決機制。在政績考核中,當公眾、企業(yè)家的意見占到一定比例時,有關(guān)部門自然會提升服務(wù)質(zhì)量。

雖然之前已經(jīng)取消和下放了大量行政審批事項,但坦率地說,改革還有提升空間,而公眾、企業(yè)家每天所面臨的問題遠遠比有關(guān)部門想象的要多、要復(fù)雜。所以,轉(zhuǎn)變政府職能不能止于取消和下放了多少項審批權(quán),還要根據(jù)不同企業(yè)的憋屈逐一去解決細節(jié)問題,這需要政府給企業(yè)家和公眾創(chuàng)造信息交流平臺,也需要其他企業(yè)家像吳海一樣大膽喊憋屈。

從根本上來說,簡政放權(quán)不能靠個別人行為“驚動”國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)解決問題,而是要靠一套完整合理的機制來推動。