在語言風(fēng)格上別出心裁、刻意創(chuàng)新，對提升人大工作報告質(zhì)量的作用非常有限。人大常委會工作報告的質(zhì)量，從根本上講還是取決于人大常委會的工作質(zhì)量。

　　據(jù)報道，繼2014年人大常委會報告采用“五言詩”形式后，山西省運城市鹽湖區(qū)人大常委會主任李治今年在該區(qū)人大會議上所作的報告，仍采用“五言詩”的格式。報告洋洋灑灑6000言，“文風(fēng)清新，詩韻依然，聽起來耳目一新，讀起來朗朗上口”。毫無疑問，如此工作報告在文風(fēng)上獨具一格，有所創(chuàng)新。并且，這種報告撰寫起來并不容易，代表們聽起來也頗有新鮮感，在提高會議質(zhì)量方面，應(yīng)有一定效果。

　　實際上，從全國人大到許多地方人大，近年來都在努力改變報告的文風(fēng)和內(nèi)容，著力克服“結(jié)構(gòu)千篇一律、內(nèi)容大同小異、立意不夠深刻”等問題。比如，2009年全國人大常委會的工作報告在總結(jié)過去一年的主要工作時，分了“支持抗震救災(zāi)、推動經(jīng)濟發(fā)展、著力解決民生問題、努力做好經(jīng)常性工作”四個部分，較以往寫法有重大改革，結(jié)構(gòu)安排上突出了重點，抓住了人民群眾關(guān)心的熱點難點問題，全面客觀，文風(fēng)清新，通俗易懂。此后幾年，全國人大常委會工作報告總是努力減少空話套話，結(jié)構(gòu)上不拘一格。從這個角度講，對于運城市鹽湖區(qū)人大常委會這兩次“五言詩”工作報告，我們應(yīng)當肯定其用意和出發(fā)點。

　　不過，在語言風(fēng)格上別出心裁、刻意創(chuàng)新，對提升人大工作報告質(zhì)量的作用非常有限。人大工作報告的質(zhì)量如何，應(yīng)當體現(xiàn)在能否改變“年年都是一個腔調(diào)、一副面孔、一個格式”，是否能夠不說沒有多少用處的“正確廢話”，更體現(xiàn)在是否敢于直面問題，全面反映出常委會組成人員的意見，是否能夠正面回應(yīng)代表和人民的關(guān)切。如果不敢直面問題，不能全面凝聚常委會組成人員的智慧，不能積極回應(yīng)代表關(guān)切的報告，不能從整體上、客觀上、根本上提出工作意見和建議的報告，那么不管是詩歌還是小說，也不管讀起來多么順口入耳，終究都只是形式上開花。對于那些工作上有創(chuàng)新的地方，人大常委會工作報告“有話正常說”，也足以引起社會的廣泛關(guān)注和好評。

　　人大常委會工作報告的質(zhì)量，從根本上講還是取決于人大常委會的工作質(zhì)量。當下，仍然有極個別地方的人大常委會，只滿足于做些程序性的常規(guī)工作，沒有新的起色，無新的突破，缺乏工作亮點。只有人大常委會依法履行好職責，認真做好立法、監(jiān)督、重大事項決定、選舉任免等工作，想人民之所想，急人民之所急，督促“一府”兩院嚴格依法履職，積極解決人民關(guān)切的熱點難點問題，撰寫人大常委會工作報告時才能有足夠鮮活的材料和事實，寫好工作報告才可能有堅實的基礎(chǔ)。