2013年提出財(cái)產(chǎn)公開提案，主動(dòng)公開財(cái)產(chǎn)狀況，廣州市政協(xié)副秘書長(zhǎng)范松青成為媒體關(guān)注焦點(diǎn)。但鎂光燈熄滅時(shí)，范松青也無(wú)法“放輕松”，他說(shuō)，“要說(shuō)沒(méi)有壓力，總有或多或少，有形無(wú)形壓力。過(guò)去，同事之間很親密、友好的關(guān)系，慢慢敬而遠(yuǎn)之。他們怕受到我的影響，盯著我的一言一行、一舉一動(dòng)�！保ā赌戏蕉际袌�(bào)》2月5日）

　　范松青被譽(yù)為廣東官員財(cái)產(chǎn)公開“第一人”。自從他公布“愿做財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開第一人”的宣言后，就有人說(shuō)他“壞了官場(chǎng)的潛規(guī)則”，還有的說(shuō)“這個(gè)政協(xié)副秘書長(zhǎng)走到頭了，回家賣紅薯吧”。從今年2月4日起，范松青不再擔(dān)任廣州市政協(xié)副秘書長(zhǎng)之職，不過(guò)，不是因?yàn)椤柏?cái)產(chǎn)公開”，而是因?yàn)槟挲g問(wèn)題。這也說(shuō)明當(dāng)年的宣言及主動(dòng)公開財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有影響他的仕途。

　　范松青被疏遠(yuǎn)、被監(jiān)督都在意料之中，因?yàn)樗�是官員隊(duì)伍中的一個(gè)“異數(shù)”，破壞了官方的潛規(guī)則。他的遭遇表明，公務(wù)員隊(duì)伍中的不少人不僅沒(méi)有主動(dòng)公開財(cái)產(chǎn)的意識(shí)，相反還有意疏遠(yuǎn)官員財(cái)產(chǎn)公開的推動(dòng)者，并給他無(wú)形的壓力。譬如，盯著范松青，觀察他是否言行一致，有沒(méi)有隱匿財(cái)產(chǎn)，或者說(shuō)有沒(méi)有腐敗。

　　其實(shí)，無(wú)論是官員財(cái)產(chǎn)公開“第一人”，還是其他打破既得利益格局的改革推動(dòng)者，在某些圈子里注定會(huì)比較孤單，因?yàn)橛绊懥思鹊美�益群體的利益，就會(huì)被疏遠(yuǎn)、被孤立、被排斥。對(duì)此，“第一人”要有承受各種壓力的心理準(zhǔn)備，輿論和社會(huì)要為“第一人”提供多方面支撐，有關(guān)方面更要反思“第一人”被疏遠(yuǎn)的原因，并及時(shí)采取措施不讓“第一人”被孤立。如此，才能鼓勵(lì)更多人參與推動(dòng)相關(guān)改革。

　　就范松青被疏遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，不妨用三種假設(shè)來(lái)反思原因：

　　其一，假如官員財(cái)產(chǎn)公開全面推行，相信范松青不會(huì)被疏遠(yuǎn)。因?yàn)榇蠹业呢?cái)產(chǎn)都公開了，“待遇平等”，沒(méi)有必要對(duì)范松青“另眼相看”。

　　其二，假如范松青是“一把手”，顯然不會(huì)被疏遠(yuǎn)。在筆者看來(lái)，官員財(cái)產(chǎn)公開要想取得理想效果，必須要自上而下來(lái)推行，如果主要官員率先示范，其他官員也就無(wú)話可說(shuō)。而我國(guó)目前試點(diǎn)官員財(cái)產(chǎn)公開的情況恰恰相反，都是在基層、小地方摸索，其阻力可想而知。

　　其三，假如對(duì)“第一人”有特殊的激勵(lì)、保護(hù)機(jī)制，相信“范松青”們不會(huì)受委屈。像范松青這樣的“第一人”，打破的是既得利益格局，會(huì)被一些人認(rèn)為是“異數(shù)”，進(jìn)而會(huì)遭遇疏遠(yuǎn)、排斥甚至報(bào)復(fù)。而激勵(lì)、保護(hù)機(jī)制則是對(duì)“第一人”的一種補(bǔ)償，能讓“第一人”感受到我們?cè)诠膭?lì)改革和進(jìn)步。

　　筆者以為，雖然范松青因?yàn)椤柏?cái)產(chǎn)公開”而在官場(chǎng)遭遇疏遠(yuǎn)，但官員財(cái)產(chǎn)公開是大勢(shì)所趨，范松青的個(gè)人努力也不會(huì)白費(fèi)。當(dāng)然，推動(dòng)官員財(cái)產(chǎn)公開不能只依賴于個(gè)人勇氣，而是要靠頂層設(shè)計(jì)、頂層推動(dòng)。目前，我國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度已具雛形，即已落實(shí)申報(bào)與抽查，相信距離“公開”也不會(huì)太遠(yuǎn)了。