民主測評是個(gè)好機(jī)制，但與之對應(yīng)的是行政公開。就像天平的兩端，民主測評在這頭，行政公開在那頭，不能一頭不斷加碼，另一頭卻無所作為，否則必然導(dǎo)致天平失衡。

　　據(jù)媒體報(bào)道，前不久湖南祁陽縣召開縣直機(jī)關(guān)“滿意不滿意”股室民主測評活動(dòng)，由于排名靠后，縣環(huán)保局黨組成員、環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法大隊(duì)長鐘偉民等人面臨被免職調(diào)離命運(yùn)。有人質(zhì)疑測評結(jié)果不公，認(rèn)為可能是執(zhí)法導(dǎo)致被罰企業(yè)不滿，因此在測評時(shí)報(bào)復(fù)。

　　對機(jī)關(guān)單位進(jìn)行民主測評是一個(gè)常規(guī)動(dòng)作，做法上各地有所不同。不過，在有些地方，此舉往往淪為走過場，其測評結(jié)果的真實(shí)性往往有一定水分。像湖南祁陽縣如此動(dòng)真格、專門針對全縣重點(diǎn)股室中層干部而進(jìn)行的民主測評，較為少見。其參評人員包括人大代表、政協(xié)委員、縣級領(lǐng)導(dǎo)以及企業(yè)代表、個(gè)體工商戶、網(wǎng)友代表，可謂陣容強(qiáng)大。

　　若參評人員中包括環(huán)保執(zhí)法對象，確有可能被“暗算”。但就算有些企業(yè)曾被環(huán)保部門處罰過，也不能就此說明企業(yè)會(huì)為此報(bào)復(fù)環(huán)保部門，首先這些受過處罰的企業(yè)在民主測評中占有多大比例尚不清楚，其次別的職能部門也都會(huì)對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督執(zhí)法，而且平時(shí)跟企業(yè)打交道的部門中，稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)、安監(jiān)等單位的股室都不比環(huán)保部門的少。

　　而對于此次民主測評，比起擔(dān)心環(huán)保部門被人報(bào)復(fù)，此事更值得注意的是，參與測評者對這些機(jī)關(guān)單位工作的了解程度到底有多少呢？

　　據(jù)同樣可能被調(diào)離的縣環(huán)保局污染防治股股長張旭稱，參與投票的各界代表中，真正跟他的崗位有過接觸的不會(huì)超過五分之一，自己是“躺著中槍”。測評者只有在對測評對象有充分了解的前提下，才可能依據(jù)事實(shí)進(jìn)行評價(jià)。具體到這次測評活動(dòng)，如果參與投票的各界代表對相關(guān)單位及其人員都不了解，又從何監(jiān)督、評價(jià)？有被測評者認(rèn)為自己“躺著中槍”，看來也有一定道理。

　　民主測評是個(gè)好機(jī)制，但與之對應(yīng)的是行政公開。只有不斷提高行政過程的公開透明度，進(jìn)一步完善信息公開機(jī)制，民主測評的科學(xué)性和真實(shí)性才能得到切實(shí)保障。這就像天平的兩端，民主測評在這頭，行政公開在那頭，不能一頭不斷加碼，另一頭卻無所作為，否則必然導(dǎo)致天平失衡。

　　回到事件本身，評判相關(guān)測評結(jié)果是否公正，一是要看測評程序是否合理，比如有沒有排除可能存在利害相關(guān)的企業(yè)；再者要看是否設(shè)立申訴救濟(jì)渠道，以修正可能錯(cuò)誤的測評結(jié)果；此外，不能把測評結(jié)果當(dāng)作唯一標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)引進(jìn)包括目標(biāo)責(zé)任制、人大監(jiān)督等多元評價(jià)體系。這樣的話，才能避免民主測評機(jī)制被不當(dāng)利用，甚至淪為打擊報(bào)復(fù)的工具。

　　□魏英杰（媒體人）