李記
一筆扶貧款從市到縣被侵吞40%,從縣到鄉(xiāng)又被克扣40%;一張小農(nóng)機具秧盤的國家補貼2毛5分,農(nóng)技站就克扣1毛8分,站長還要貪3分;一個售價數(shù)百元的骨灰盒,民政干部也要拿15元回扣……扶貧辦、農(nóng)技推廣站、民政局……近年來,腐敗現(xiàn)象正向一些人心中的“清水衙門”蔓延,有些部門甚至成了腐敗“重災區(qū)”?此啤斑吔撬榱稀保e少成多,這種腐敗行為侵害的是民生政策的“紅利”和基層群眾的利益,危害不可小視。(相關(guān)報道見今日本報9版)
一些地方的“清水衙門”成腐敗重災區(qū),并不是單純的腐敗問題。用報道中相關(guān)專家的話說,因為“許多民生資金是救濟款、救命錢,這些腐敗行為傷害的是最底層的百姓,嚴重侵蝕了國家政策和政府的公信力!彼裕逅瞄T看似不大的“小腐敗”,亦有嚴肅審慎對待的必要。
和被熱議的“小官大貪”現(xiàn)象一樣,清水衙門成腐敗重災區(qū)的事實告訴我們,針對所有領(lǐng)域和層面的權(quán)力監(jiān)督制約,絕不能以大小、輕重、緩急區(qū)別對待。
因為歷來的經(jīng)驗告訴我們,任何形式針對權(quán)力監(jiān)督和制約的松懈與漠視,都會換來出乎預料的報復性貪腐反彈。包括村官在內(nèi),動輒涉案幾千萬元甚至上億元的“小官大貪”,我們見到過很多次。而簡單分析這些案件便能發(fā)現(xiàn),正是因為監(jiān)管的慣性缺失,正是因為監(jiān)督的常態(tài)缺位,才導致這些“芝麻大”的小官,不斷膨脹為“碩大無朋”的巨貪。
道理類同。用報道中的話說就是,與土地、礦產(chǎn)等領(lǐng)域單個項目動輒數(shù)千萬乃至上億元的金額相比,一些“清水衙門”經(jīng)手的都是小項目、小資金,平日受到的關(guān)注和監(jiān)督少,部門審批成了“一支筆”“一言堂”,滋生出腐敗行為乃至窩案也就不足為奇。
但以“反腐大計”計,不管是“小官大貪”還是清水衙門成腐敗重災區(qū),“不足為奇”絕不是一直容忍的理由。以此而言,在“打老虎”“拍蒼蠅”的同時,相關(guān)方面亦應(yīng)有關(guān)注清水衙門腐敗等“捉蚊子”的具體行動。原因很簡單,如果說中紀委兩月嚴查4名“自家人”,是為了杜絕反腐“燈下黑”,彰顯的是反腐決心的話,用更細致、更嚴苛的制度完善,筑起針對所有層面和領(lǐng)域的不留死角的制度反腐籠子,更對應(yīng)著公眾嚴懲身邊腐敗、不留腐敗死角的殷殷期待。
報道中有基層干部稱,防治類似領(lǐng)域的腐敗,還必須加大相關(guān)財政資金的監(jiān)管,要曬財政補貼的“明細賬”,增加透明度,防止被截留;同時,優(yōu)化干部激勵和考核評價機制。這樣的建言可謂一針見血。但必須看到,這些建言目前而言還只是一種建議。這就要求,相應(yīng)的頂層設(shè)計能在切實增強發(fā)現(xiàn)問題、分析問題的敏銳度的同時,亦能不斷提升將敏銳反應(yīng)轉(zhuǎn)化為迅捷有力行動、力促問題解決的能力。因為還是那個簡單的道理,針對所有層面和領(lǐng)域的權(quán)力監(jiān)督制約,均做到了一視同仁、不留死角,“小官”哪有機會成為“大貪”,清水衙門又何以成腐敗重災區(qū)?