□舒銳
近日，昆明一城管科長被指常在轄區(qū)一家夜市吃霸王餐，一次在與攤販發(fā)生沖突后，證件還遺落在了對方處。相關視頻在網(wǎng)上曝光后，很快引發(fā)熱議。云南省昆明市五華區(qū)委、區(qū)政府官方微博“昆明五華發(fā)布”消息，當?shù)卣汀俺枪芸崎L吃霸王宵夜”一事作出說明，經(jīng)過調查，均無攤主指證有吃飯不付錢的情況，望媒體客觀公正，辦事處也會加強作風建設。（3月17日中新網(wǎng)）
要客觀公正地評價并處理該事件，前提是讓媒體和公眾掌握真實、透明、可信的真相。而目前當?shù)毓俜剿嫉男畔⒑椭懊襟w所曝光的還是有著一段距離。
首先，官方稱“涉事科長確實存工作時間以外酒后失態(tài)情形”。這也許和攤主所反映的并沒有本質矛盾，但“酒后失態(tài)”的表述未免有些過于輕描淡寫。根據(jù)先前報道，“段姓攤主表示，近日幾名男子在經(jīng)營期間與其產(chǎn)生糾紛后，表示要收走她的攤位。”前往執(zhí)法對象的攤位吃飯，這本就是瓜田李下之事，更何況拿出執(zhí)法證對之相要挾？這顯然并不是“酒后失態(tài)”所能概括的。
其次，報道針對的是“一群人”，而到了調查結果這兒，咋就成了“一個人”？對此，當?shù)仨毥o出合理解釋，究竟是否存在其他人，他們又在其間扮演了怎樣的角色？
再者，調查組稱走訪了12家夜市攤攤主，并無攤主進行指證。這種調查方式之下，沒有攤主出來作證是不難理解的，畢竟以后還要繼續(xù)與這些執(zhí)法者打交道。其實，在報道視頻中，已經(jīng)有攤主明確指認該科長吃霸王餐，并詳細描述了具體細節(jié)。
最后，長期吃霸王餐在本質上屬于索賄行為，相關調查本應由檢察機關行使。在本次調查中，不能少了檢方身影。為了保障公正性，可以由昆明市檢察院指定其他轄區(qū)檢察院全程跟進。
無論該事件調查結果如何，整個社會至少需要形成一個共識，執(zhí)法者到執(zhí)法對象處進行消費，都應該采取回避的態(tài)度，至少應該慎之又慎。
