花錢請(qǐng)群眾上臺(tái)表達(dá)，甚至可以當(dāng)眾“罵”干部，這無疑是一個(gè)收集民意的好渠道。但另一方面，政府傾聽民意，竟然要花錢，說明群眾理性表達(dá)的渠道并不多，政府與群眾的溝通并不順暢。

　　一個(gè)月一次的“百姓講堂”，首先在數(shù)量上偏少，“百姓講堂”容易變成“一姓講堂”。比如首場(chǎng)開“罵”的劉安銘，他的企業(yè)年產(chǎn)值有望超過5000萬元，因此，他是有錢人，不是地地道道的群眾，他的“罵”只能代表少數(shù)民營(yíng)企業(yè)的利益，與百姓訴求相去甚遠(yuǎn)。要想“百姓”不變成“一姓”，更好的辦法，是讓干部挽起褲腳下到田間地頭，“百姓講堂”走進(jìn)百姓人家，才能傾聽到原汁原味的百姓聲音。

　　請(qǐng)來的人敢不敢罵，也是個(gè)問題。首先，請(qǐng)誰和不請(qǐng)誰，政府自己說了算，在主觀上就事先已決定了內(nèi)容。其次，請(qǐng)來的人，拿著政府的誤工補(bǔ)貼，其批評(píng)的語言是否中肯，很值得懷疑。此外，政府再怎么承諾，“穿小鞋”的顧慮也難以避免。因此，真實(shí)而理性的民意表達(dá)，既不是沖突現(xiàn)場(chǎng)過激的言語泄憤，更不是政府會(huì)議室里的花錢買“罵”，而是在百姓生活當(dāng)中自然而真實(shí)的表達(dá)，這花錢買不來，非下狠力沉下身子收集不可。

　　政府花錢買“罵”，反襯群眾之“罵”很珍貴、很稀缺，同時(shí)也說明言路單一。因此，政府首先要廣開言路，創(chuàng)造群眾敢說、會(huì)說、愿說的環(huán)境，激發(fā)群眾理性表達(dá)的欲望，開辟多種不同的表達(dá)渠道，則不需花錢，民意也會(huì)自然而真實(shí)地表達(dá)出來。 羅志華