近日，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，教師這一職業(yè)將不再是終身制，要打破教師的鐵飯碗，實(shí)行五年一注冊(cè)。今年內(nèi)將出臺(tái)教師師德考核評(píng)價(jià)規(guī)定，為師德劃出“紅線”，越線教師將受到嚴(yán)懲。

縱觀我國(guó)當(dāng)前的教師評(píng)價(jià)制度，不是少，而是相當(dāng)之多，諸如教師職稱制度、人事年度考核制度、績(jī)效考核制度、崗位聘任制度等。多重的評(píng)價(jià)制度非但不能激勵(lì)教師的專業(yè)發(fā)展，而且擾亂了教師專心教書的心境。而現(xiàn)在所有教師都要接受每五年一次的定期注冊(cè)考核，考核內(nèi)容包括師德、業(yè)務(wù)考核以及教學(xué)工作量考核。師德將作為首要條件，實(shí)行一票否決。

在師德堪憂的當(dāng)下，對(duì)教師們劃定師德紅線也是無(wú)可厚非的，然而新的問題又接踵而至。

首先，師德本身就是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題，以往樹立的“不食人間煙火”的師德形象已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)下的需要，師德的底線出現(xiàn)“下移”傾向，從而導(dǎo)致人們?cè)谠u(píng)價(jià)師德的態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)了混亂，誰(shuí)有能力來(lái)收拾這個(gè)亂局呢？只能是你我他約定俗成，而不是自上而下的規(guī)定。原因很簡(jiǎn)單，道德本是一種約定俗成的習(xí)俗性規(guī)則，是基于大量事例形成的民間共識(shí)，而教育部官員，并不一定具備確定道德規(guī)范所需要的知識(shí)，更不能細(xì)致入微地了解各地實(shí)際情況。

其次，在“道德評(píng)判庭”誰(shuí)才能擔(dān)當(dāng)起道德審判員的重任？是由道德上的完人、圣人去擔(dān)當(dāng)，還是上級(jí)委派的人員去擔(dān)當(dāng)？無(wú)論怎樣，一個(gè)個(gè)體對(duì)另一個(gè)個(gè)體的評(píng)價(jià)都或多或少帶有主觀性。而這帶有主觀性的評(píng)判與教師獎(jiǎng)金、晉職等經(jīng)濟(jì)物質(zhì)利益直接相關(guān)，甚至?xí)�帶�?lái)一票否決的后果。依照慣例，能有如此影響的評(píng)判通常還是由所在單位、學(xué)校的行政領(lǐng)導(dǎo)來(lái)做出。而行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師職業(yè)行為的評(píng)判受諸如品德修養(yǎng)、指導(dǎo)實(shí)際工作能力等因素的制約，認(rèn)識(shí)問題和解決問題的時(shí)候難免有主觀性，再加上受復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的影響，很難對(duì)所有教師的行為做出客觀公正的評(píng)價(jià)。采用道德否決制很可能又淪為開門紅，或者交錢過關(guān)。

最后，從社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程看，道德觀念法律化的程度是判斷一個(gè)社會(huì)文明程度的標(biāo)志。一個(gè)社會(huì)道德和法律的重合部分越多，這個(gè)社會(huì)的文明程度越高。師德規(guī)范的形成也應(yīng)該在法律的框架下提出，絕不是局限于道德的層面要求，而應(yīng)以法律的力量加強(qiáng)其約束力和強(qiáng)制性，實(shí)現(xiàn)道德法律化。

從本質(zhì)上說，校長(zhǎng)、教師侵犯學(xué)生的權(quán)益不是師德問題，而是法律問題。所以，現(xiàn)在不是要出臺(tái)所謂的師德考核規(guī)定，而是要嚴(yán)格地推進(jìn)依法治校、依法執(zhí)教，真正落實(shí)《教育法》《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》中所規(guī)定的保護(hù)學(xué)生權(quán)益的條款，而一味空談道德，會(huì)將道德與法律人為割裂。