中石油所屬北京石油機(jī)械廠虛構(gòu)設(shè)備采購(gòu)事項(xiàng)，使用虛假發(fā)票在生產(chǎn)費(fèi)用中列支2079萬(wàn)元，用于向職工發(fā)放購(gòu)物卡等；24日，審計(jì)署通報(bào)了今年上半年已辦結(jié)的38起違法違紀(jì)案件和事項(xiàng)處理情況，爆出上述問(wèn)題。（6月25日《新京報(bào)》）
國(guó)有企業(yè)虛列支出、假發(fā)票報(bào)賬購(gòu)買(mǎi)購(gòu)物卡給職工發(fā)福利，又被定義為“違規(guī)”，因而國(guó)資委對(duì)該廠7名主要責(zé)任人給予黨政紀(jì)處分、責(zé)令收回違規(guī)發(fā)放的福利了事。然而究根刨底的話(huà)，這種行為的本質(zhì)屬于私分國(guó)有資產(chǎn)。
國(guó)有企業(yè)以假發(fā)票虛列支出，濫發(fā)福利，最終結(jié)果是把國(guó)家的錢(qián)揣進(jìn)了個(gè)人腰包，那么不管是集體研究，還是會(huì)議決定，都改變不了私分的性質(zhì)。當(dāng)然是管理層違法，而不關(guān)職工的責(zé)任。
違法與不違法的界限，從邏輯上說(shuō)是不該以是否經(jīng)過(guò)集體研究或會(huì)議決定來(lái)界定的，而應(yīng)當(dāng)以是否違反國(guó)家法律來(lái)界定——是否屬于利用職務(wù)便利，侵占公共財(cái)物？中石油所屬企業(yè)以假發(fā)票虛列支出然后私分，顯然屬于這種性質(zhì)。而問(wèn)題的性質(zhì)不能因?yàn)榧w決定而改變。
國(guó)有企業(yè)濫發(fā)獎(jiǎng)金以犯罪論處，是有案例為證的：據(jù)5月19日中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，一家有幾十名職工的國(guó)有企業(yè)，未經(jīng)上級(jí)公司批準(zhǔn)，7年間給職工超額發(fā)放1664萬(wàn)余元獎(jiǎng)金，該公司正副總經(jīng)理齊某和陳某被一審法院認(rèn)定構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪，一個(gè)被判有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金10萬(wàn)元；一個(gè)被判有期徒刑兩年，并處罰金6萬(wàn)元。
私分國(guó)有資產(chǎn)罪是2011年修訂刑法新增設(shè)的罪名：指國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為。而中石油下屬企業(yè)這宗假發(fā)票虛列支出、發(fā)放購(gòu)物卡的行為，正符合“以單位名義”、“集體私分給個(gè)人”、“數(shù)額較大”這些要件，與前面提到的某國(guó)企濫發(fā)獎(jiǎng)金的情況相同。國(guó)資委僅以“違規(guī)違紀(jì)”追究單位領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，此事顯然并不能了結(jié)。
目前政府部門(mén)、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)私設(shè)“小金庫(kù)”，以各種名義增發(fā)濫發(fā)獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼和購(gòu)物卡的問(wèn)題，并不鮮見(jiàn)。主要原因是“違規(guī)”成本低，即便查實(shí)，監(jiān)管部門(mén)也往往回避“私分國(guó)有資產(chǎn)罪”，習(xí)慣了以“違規(guī)”定性，然后是“整改”了事。如果說(shuō)，以違法手段套取國(guó)家資金、私分濫發(fā)福利，以及揮霍等等是“崽賣(mài)爺田不心疼”，監(jiān)管上的寬松，可不可以叫“崽管爺田不心疼”呢？
|
