真應(yīng)了那句“統(tǒng)計(jì)統(tǒng)計(jì)，三分統(tǒng)計(jì)七分估計(jì)”的說(shuō)法。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局日前曝光了廣東中山市橫欄鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)弄虛作假情況——核查71家企業(yè)發(fā)現(xiàn)，該鎮(zhèn)經(jīng)科局編報(bào)的2012年年報(bào)工業(yè)總產(chǎn)值85．1億元，初步核實(shí)為22．2億元，虛報(bào)62．9億元。對(duì)此，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局約談了地方政府及相關(guān)負(fù)責(zé)人，要求舉一反三，全面整改，并依法依紀(jì)追究有關(guān)單位和人員責(zé)任。

但是，這樣就能達(dá)到預(yù)期的治理效果嗎？能避免“數(shù)據(jù)造假”特別是“數(shù)字腐敗”現(xiàn)象的出現(xiàn)嗎？

統(tǒng)計(jì)信息的真實(shí)與否，直接關(guān)系到政府決策，以及經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的科學(xué)性。真實(shí)性是統(tǒng)計(jì)工作的生命，但在現(xiàn)實(shí)中，屢屢出現(xiàn)的數(shù)據(jù)造假，實(shí)質(zhì)就是在肢解統(tǒng)計(jì)的生命。這理應(yīng)得到重視和制度化糾偏。

客觀說(shuō)，近年對(duì)數(shù)據(jù)造假的治理不可謂不重視，但收效有限。在眾多治理數(shù)據(jù)造假的措施下，各地上報(bào)的數(shù)據(jù)造假依然頻繁發(fā)生。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國(guó)仍有不少地方通過成立“統(tǒng)計(jì)改革小組”等方式，對(duì)企業(yè)直報(bào)數(shù)據(jù)采取行政干預(yù)。而中山市橫欄鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)弄虛作假不是第一個(gè)，恐怕也不是最后一個(gè)，哪怕是在高壓治理下。

我們要消除數(shù)據(jù)造假的產(chǎn)生土壤，更要認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)造假是統(tǒng)計(jì)的“最大腐敗”。一些地方官員不僅授意修改數(shù)據(jù)，而且出現(xiàn)了“先定數(shù)據(jù)，后有統(tǒng)計(jì)”等怪象。具體操作中，通過暗示統(tǒng)計(jì)部門某些數(shù)據(jù)不合適，授意進(jìn)行修改；或是事先定好統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，再由統(tǒng)計(jì)部門去拼湊，按需要報(bào)數(shù)據(jù)；甚至直接要求統(tǒng)計(jì)部門提供不切實(shí)際的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這其中的任何一種，都是違法行為。其間，統(tǒng)計(jì)的目的在一些官員那里被扭曲，統(tǒng)計(jì)成了得到個(gè)人好處的工具，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)成了炫耀成績(jī)的標(biāo)簽。而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假頻頻出現(xiàn)，其重要原因就是統(tǒng)計(jì)法治的欠缺，在一定意義上，統(tǒng)計(jì)法治化才是治理統(tǒng)計(jì)弄虛作假現(xiàn)象的法寶，而非單一的約談和所謂的整改。

由于《統(tǒng)計(jì)法》與其他相關(guān)法規(guī)的銜接不緊密、威懾力不強(qiáng)等原因，還難以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜多變的統(tǒng)計(jì)違法現(xiàn)象，加之執(zhí)法力量薄弱，大量統(tǒng)計(jì)違法行為逍遙法外。尤其是對(duì)一些統(tǒng)計(jì)違法行為，往往無(wú)能為力，《統(tǒng)計(jì)法》也因此被人取笑為“軟法”。

一項(xiàng)調(diào)查顯示，有約60%的人認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的首要因素。道理很簡(jiǎn)單，假的統(tǒng)計(jì)數(shù)字能證明官員的政績(jī)，數(shù)字的好壞直接影響官員的前途。因此，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假其實(shí)根子不在統(tǒng)計(jì)部門身上，而在于“官出數(shù)字，數(shù)字出官”的功利邏輯和定位混亂。所以，“數(shù)據(jù)造假”，不能把板子都打在統(tǒng)計(jì)部門身上。