官員財產(chǎn)公示被視為“反腐利器”，廣東、江蘇等地的試點工作引起極大關(guān)注。但一項有5604人參與的網(wǎng)絡(luò)在線調(diào)查顯示，90.81%網(wǎng)民對官員財產(chǎn)公示持不信任態(tài)度，理由是“灰色收入和轉(zhuǎn)移性財產(chǎn)誰會公示”。
我們看到，在十八大提出深入推進反腐敗建設(shè)、社會呼吁官員財產(chǎn)公開氛圍漸濃的情況下，以張維迎為代表的部分學者提出豁免之前貪腐官員以換取財產(chǎn)申報制度的出臺和推進，但也有人提出反對意見。另外，有學者也建議通過立法讓官員申報的財產(chǎn)就是他自己所承認的合法財產(chǎn)，而那些沒有申報的部分就是不合法的財產(chǎn)。沒有申報的財產(chǎn)一旦被發(fā)現(xiàn)，就可以進行沒收和懲處。
筆者認為，在對待官員以前與自己收入不匹配的財產(chǎn)方面，一刀切的豁免或者沒收都不是解決問題的辦法，因為這兩種辦法要么讓官員財產(chǎn)申報制度改革增添阻力，要么鼓勵部分官員更加貪污腐敗，或者移民海外。在解決這一問題上，一個折中和可行的辦法就是推進以家庭為單位的綜合個人所得稅改革。
第一，推進以家庭為單位的綜合個人所得稅制度，以稅收的形式將官員灰色財產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)移至國家財產(chǎn)。采取稅收形式將官員灰色收入由私人財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閲邑敭a(chǎn)，不會讓官員產(chǎn)生害怕和擔憂，也等于給官員留出了將非法收入上繳國家的渠道，比一刀切的全部沒收要強，實際上換取了官員對財產(chǎn)申報制度的支持，減少了推進改革的阻力。
第二，進一步促進社會公平。如果對目前官員已經(jīng)形成的灰色收入不管，甚至像張維迎教授建議的一刀切實施豁免，無形中增加了社會不公，而且鼓勵一些機會主義的官員繼續(xù)貪污腐敗，不利于推進反腐敗。如果逐步以稅收的形式由國家征收，那么就會減少這部分灰色收入對社會不公的影響，而且將稅收用于改善民生和公共服務(wù)，換取在其他領(lǐng)域的減稅，比如貨物勞務(wù)領(lǐng)域減稅、對低收入群體減稅，就能最大限度地調(diào)節(jié)社會公平。
第三，目前社會對實施以家庭為單位的綜合個稅制度改革呼聲較高，將官員財產(chǎn)申報公開制度改革與綜合個人所得稅制度改革聯(lián)系在一起，一方面在改革層面回應(yīng)了公眾期待，另一方面也解決了財產(chǎn)申報公開制度單方面改革的不足。比如，對官員灰色收入財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的問題，官員財產(chǎn)申報制度改革無法解決，通過個人所得稅制度改革迎刃而解，因為無論財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到誰的名下，只要人在中國，都是納稅對象，只要稅收監(jiān)控到位，按章征稅，自然也就成為國家調(diào)控的對象。
90.81%的網(wǎng)民對官員財產(chǎn)公示持不信任態(tài)度，說明我們的改革目前還存在誤區(qū)，特別是改革方案在解決實際問題上與群眾的看法存在差距。同時，對于一個問題，我們不能期待用一部法律制度來全部解決，而是要建立組合的法律制度，從多個層面來解決。對官員財產(chǎn)的監(jiān)督和公開，就需要多個制度，不能只希望于財產(chǎn)申報公開。
|
