公信力是易碎品，如何有力呵護(hù)，促其健康生長(zhǎng)，不僅是應(yīng)對(duì)突發(fā)事故的挑戰(zhàn)，也是各級(jí)干部日常工作的重要課題

　　云南鎮(zhèn)雄山體滑坡事故發(fā)生好幾天了，關(guān)于事故原因仍是議論紛紛。雖然當(dāng)?shù)亟M成的專家組已經(jīng)作出結(jié)論，但很多人對(duì)此仍有疑義。    

　　事故原因往往隱藏在紛繁復(fù)雜的表象背后，只有通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)而客觀的調(diào)查過(guò)程，才能得出經(jīng)得起事實(shí)和歷史檢驗(yàn)的結(jié)論。這其中，一個(gè)重要保障就是要“程序正當(dāng)”，充分尊重公眾知情權(quán)，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

　　以鎮(zhèn)雄滑坡事故為例，事故發(fā)生后不到一天時(shí)間，專家調(diào)查結(jié)論就迅速公布。但公眾還希望知道此次調(diào)查的組成人員名單、調(diào)查方法、過(guò)程以及結(jié)論依據(jù)等，否則，簡(jiǎn)單的結(jié)論還難以服眾。

　　還有人提出，專家組說(shuō)的村子周邊小煤礦開(kāi)采與山體滑坡無(wú)關(guān)，未將山體裂縫列入地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)，調(diào)查過(guò)程中存有瑕疵，但至今也沒(méi)有作出合理的解釋。

　　對(duì)于專家作出的客觀調(diào)查結(jié)果，公眾和媒體理應(yīng)予以尊重。那種逢事必疑、遇結(jié)論就反對(duì)的態(tài)度，并非理性。但是對(duì)于公眾有理有據(jù)的質(zhì)疑和追問(wèn)，決不能輕易斥之為輕率，置之不理。更進(jìn)一步看，專家調(diào)查結(jié)果遭遇的“信任滑坡”，有著現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景�；仡欉^(guò)去一些地方對(duì)類似事件的處理，雖然調(diào)查迅速啟動(dòng)，但或是本單位、本部門自查自糾，缺少具有更高公信力的聯(lián)合調(diào)查機(jī)制；或是結(jié)論中時(shí)常出現(xiàn)“雨太大”、“地該垮”、“空氣干燥”等原因，沒(méi)有令人信服的專業(yè)解答。這樣的調(diào)查，自然難以贏得應(yīng)有的信任。

　　出了重大事故，上級(jí)有要求，社會(huì)在關(guān)注，當(dāng)?shù)厝罕姼�是有各種訴求和意見(jiàn)，地方政府的壓力之大、工作難度之高，確實(shí)是客觀存在的。但越是這種突發(fā)事件，其善后處理，越是要嚴(yán)謹(jǐn)慎重。只有以實(shí)事求是的態(tài)度、嚴(yán)格規(guī)范的程序、客觀公正的調(diào)查、以人為本的處置，來(lái)查找問(wèn)題成因，才能回應(yīng)公眾質(zhì)疑，撫平受害者的創(chuàng)傷，從而一步步構(gòu)建公信力。

　　在這一過(guò)程中，不僅要擯棄“趕緊對(duì)付過(guò)去”等慣性思維，更要把問(wèn)題考慮得周全些，把工作做得充分些，讓回應(yīng)更加主動(dòng)些。要知道，任何一點(diǎn)疏忽、焦躁、草率，任何一個(gè)環(huán)節(jié)處置不當(dāng)，都可能對(duì)公信力造成難以預(yù)期的損傷。

　　公信力是易碎品，如何有力呵護(hù)，促其健康生長(zhǎng)，不僅是應(yīng)對(duì)突發(fā)事故的挑戰(zhàn)，也是各級(jí)干部日常工作的重要課題。多一點(diǎn)科學(xué)客觀，多一點(diǎn)公開(kāi)透明，多一點(diǎn)耐心細(xì)致，哪怕事情再急壓力再大難度再高，哪怕遭遇再多不理解和委屈，也是值得的。這樣，我們就能以自己的努力，在“滑坡帶”上構(gòu)筑起公眾的信任。